La información que difunden los medios de comunicación presentes en zonas de guerra ha cambiado a lo largo de los años. Los militares son conscientes de que necesitan a los medios de comunicación y viceversa. Podríamos llamarlo un matrimonio de conveniencia, aunque quizás sería mejor verlo como una relación simbiótica entre los militares y los medios de comunicación en la que ambas partes salen beneficiadas. Cuando se da esta simbiosis, surgen voces discordantes que ponen en duda la libertad de la prensa y la objetividad de los periodistas. Con cada guerra se aprenden lecciones. Los militares han aprendido que necesitan a un aliado: los medios de comunicación.

En la mayoría de las zonas de guerra, las fuerzas militares integran ahora a periodistas en sus unidades. A menudo puede verse a periodistas vistiendo chaquetas de Kevlar e informando desde barcos de guerra o vehículos Humvee. ¿Cuál es el grado de objetividad de estos periodistas que se sientan en las plazas delanteras de los vehículos y que reciben protección en el campo de batalla? ¿Hasta qué punto se les permite informar?

Conviene destacar que los ejércitos y las misiones humanitarias de todo el mundo han integrado y continúan integrando a periodistas en sus unidades. Las redes de medios de comunicación lo hicieron con un número importante de periodistas durante la invasión y la ocupación de Afganistán e Iraq por parte de los EE.UU., aunque algunas redes también enviaron a periodistas no integrados a los mismos lugares. ¿Qué historias son más precisas? ¿Cuál es el precio que hay que pagar por no estar integrado? Laith Mushtaq, el veterano fotoperiodista de guerra de Aljazeera, respondió a algunas de estas preguntas en Helsingor, Dinamarca, en febrero del 2012 a partir de su experiencia en zonas de guerra.

fuerzas militares; periodismo integrado; periodismo no integrado; Iraq; campos de batalla; Afganistán